Брюс Шнайдер об автоматическом поиске социопатов

Извесnный американский криптограф, писатель и специалист по компьютерной безопасности высказал в блоге свое мнение по поводу идеи отслеживания социопатов через активность в социальных сетях.
Предполагается, что есть некие признаки или активности позваляющие с определенной точностью определить социопатов. Вот цитата из блога:
«Окей, мы вычисляем социопатов, и что дальше? Представим, что у нас есть потрясающе точный тест… и что? Мы будем осуществлять слежку за теми, кто показал положительный результат, даже если нет никаких признаков, что человек действительно что-то совершил? Мы будем устанавливать наружное наблюдение за ними? Подвергать дополнительной проверке в аэропортах? Бросать в тюрьмы, потому что без них улицы безопаснее? Мы хотим жить в мире «Особого мнения»?
Проблема не только в том, что такая система неправильна, а в математике, которая делает подобные вещи довольно неэффективными на практике. Это называется ошибкой базовой оценки (base rate fallacy). Предположим, что наш тест определяет и социопатов, и не-социопатов с точностью 90%. Если предположить, что 4% людей — социопаты, то математически получается, что среди всех людей, на которых тест положительно сработал, настоящих социопатов окажется всего 26%. (На каждую тысячу протестированных 90% из 40 социопатов положительно проходят тест, но также и 10% из 960 нормальных людей). Даже если заявить тест с фантастической точностью 99%, где только 1% ложных срабатываний, даже в этом случае мы получаем вероятность всего лишь 80%, что человек, на которого указал тест, действительно является социопатом.
Эта ошибка не нова, — пишет Брюс Шнайер. — Такая же логика привела к интернированию японцев из Америки во время Второй мировой войны, она же заставляет полицию останавливать автомобили с чернокожими водителями и обыскивать мусульман в аэропортах. Та же логика стоит за массивными программами слежки со стороны АНБ, такими как PRISM. Это одна из тех вещей, которые пугают меня больше всего в полицейских базах данных ДНК».
Что ж при любом измерении приходится решать вопрос допустимой его погрешности и возможности чем-то пренебречь, но одно дело, микроны и миллиметры, и совсем другое человеческие жизни. На мой взгляд, если дать волю таким технологиям, эффекта особого это не даст (хотя кого-то возможно и выследят), а лишь повысит тотальный контроль на личностью.